Miércoles, 14 Noviembre 2018
Ultimas noticias
Casa » España: Clientes y no la banca deben pagar el impuesto hipotecario

España: Clientes y no la banca deben pagar el impuesto hipotecario

07 Noviembre 2018

El impuesto sobre actos jurídicos documentados se ha convertido en un nudo gordiano para los 28 magistrados que componen el Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.

Los ponentes los recursos que se llevarán al Pleno serán el presidente de la Sección especializada en tributos que dictó las polémicas sentencias, Nicolás Maurandi (de dos de ellos) y Francisco José Navarro Sanchís, quienes previsiblemente propondrán que se falle en el mismo sentido en el que se ha hecho en las tres resoluciones ya notificadas y que son firmes -no se tocarán diga lo que diga el Pleno del lunes-, es decir, que corresponde a las entidades bancarias el pago del impuesto. Su postura, por lo tanto, estaba clara y atribuía a las entidades financiera esta carga tributaria.

El pasado 18 de octubre la Sala de lo Contencioso-administrativo determinó que serían los bancos y no los clientes quienes debían pagar el impuesto. Aquí ha habido una postura mayoritaria en favor del presidente, según las citadas fuentes. Pese a todo, la más probable parece que será confirmar la jurisprudencia establecida por su Sección Segunda en las tres sentencias que daban la razón a la EMV de Rivas Vaciamadrid y declaraban que el sujeto pasivo de ese tributo es el banco y no el cliente, frente a lo que venía manteniendo en los últimos 20 años.

RECLAMAR EN PLAZO / No obstante, como es el periodo ya previsto en la ley para reclamar o que te reclame Hacienda, hay incluso quien considera innecesaria esa puntualización en la resolución del pleno, porque, por mucho que grandes despachos de abogados de todo el país se hayan apresurado a prometer la devolución de este impuesto en todas las hipotecas en vigor, la realidad palpable es que la devolución de ingresos indebidos solo se puede solicitar en ese plazo.

Así las cosas, la sentencia firme del pasado 18 de octubre, que por cinco votos a uno atribuyó a la banca la carga del impuesto, circunstancia que supuso un "giro radical" a la doctrina seguida desde hace años, ha sobrevolado en el debate jurídico pero sin entrar todos los magistrados en el fondo: si al final acaba pagando la banca y desde cuándo, es decir, la retroactividad de la medida.

El Tribunal Constitucional había avalado en 2005 el artículo 68 del reglamento en dos autos en respuesta a las dudas sobre su legalidad presentadas por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.

La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha pedido la inmediata dimisión del presidente de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, Luis Díaz Picazo, por su "gestión pésima" del impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD), que ha concluido con una sentencia favorable a los bancos que califica de "bochornosa".

En la deliberación de este asunto no estuvieron presentes tres de los magistrados de lo Contencioso del Supremo: el magistrado Rafael Fernández Valverde, que se encuentra de viaje; Segundo Menéndez, ocupado con asuntos relacionados con las elecciones autonómicas andaluzas, ya que es miembro de la Junta Electoral Central; y Octavio Herrero, que se ha apartado porque familiares suyos tienen una vivienda en Rivas-Vaciamadrid, ayuntamiento que actúa de recurrente en los recursos que se ven en este Pleno. Mañana seguirá el Pleno con las espadas en todo lo alto.

España: Clientes y no la banca deben pagar el impuesto hipotecario